CAPITULO I
EL PROBLEMA
Planteamiento del problema
La gerencia estratégica de la empresa moderna según Sallenave (1993) requiere tanto conocimientos técnicos como la comprensión de los factores estructurales, sociales y políticos que le dan forma. Y es así como la complejidad en el mundo empresarial ha traído como consecuencia que en muchas ocasiones se presente al directivo una situación en la que una visión funcional de la operatividad de la empresa no es suficiente, razón por la cual debe aumentar su conocimiento de la simple administración de personal, financiera o comercial a otra forma de gestión: la conducción estratégica de la organización.
Strickland (1999) define la estrategia de una empresa como el plan de acción que tiene la administración para posicionar a la empresa en la arena de su mercado, competir con éxito, satisfacer a los clientes y lograr un buen desempeño del negocio.
De igual modo, los expertos en planificación y gerencia estratégica coinciden que este proceso está representado por cinco actividades gerenciales como son el formular una visión estratégica de lo que será la organización y hacia donde debe dirigirse, con la finalidad de identificar los mejores escenarios y proporcionar un camino a largo plazo, estimular una visión compartida para reafirmar el verdadero propósito estratégico.
Asimismo, otra actividad gerencial es el establecimiento de objetivos, lo que significa la conversión de la visión estratégica en resultados muy claros de la práctica que quiere conseguir la empresa, es decir, convertir los fundamentos gerenciales de la visión estratégica y de la misión de la empresa en indicadores de desempeño (balanced scorecard), instrumentos para medir el progreso de la empresa.
Igualmente, se tiene la creación de una estrategia para garantizar la consecución de los resultados deseados y un desempeño organizacional satisfactorio. También, está la implantación y ejecución de la estrategia seleccionada de una manera efectiva, eficaz y eficiente, esta actividad requiere de una evaluación de los recursos tanto materiales como humanos para que la estrategia produzca los resultados esperados. Finalmente se tiene el evaluar el desempeño y tomar las medidas correctivas, tanto en la visión como en la misión, tomando en cuenta los resultados reales obtenidos, de las condiciones cambiantes del entorno, de los procesos creativos y de las nuevas oportunidades que se presenten.
Ahora bien, dado que la gerencia estratégica se propone en esta investigación verla desde la complejidad, se consideró pertinente señalar lo atinente a la noción de complejidad, la cual está asociada a las paradojas, contradicciones o dicotomías, a la completud y multidimensionalidad. Así, las contradicciones o dicotomías se asocian a la idea de que el orden supone el desorden, lo uno está en lo otro y viceversa; la completud está asociada a la complejidad por lo multidimensional de lo complejo, ninguna dimensión está aislada de las otras.
En tal sentido, estar bajo el paradigma de la complejidad es pensar que cualquier dimensión de lo humano es complementaria de otras en lo económico, en lo psicológico, en lo cultural, en lo político y lo económico. Así, los tres principios que articulan la noción de complejidad fundamentan el hecho de que el comportamiento humano es un fenómeno complejo.
Es así como el principio dialógico permite mantener la dualidad en el seno de la unidad, asocia dos términos a la vez complementarios y antagonistas, se expresa aquí al comportamiento como resolución conceptual de las unidades antagónicas presentadas en la ciencia psicológica, es según sus propias dimensiones, biológica y social a la vez, objetiva y subjetiva, cognitiva y afectiva, consciente e inconsciente (campo pisicológico y de conciencia versus campo ambiental).
Por tal razón , el principio de la recursividad organizacional es similar al proceso de remolino, cada momento de éste es producido a al mismo tiempo es productor, los productos y los efectos son, al mismo tiempo, causas y productores de aquello que los produce, esta idea rompe con la idea lineal de causa/efecto, de producto/productor, estructura/ superestructura, porque todo lo que es producido reentra sobre aquello que lo ha producido en un ciclo en sí mismo auto-constitutivo, auto-organizador y auto-productor: “Los individuos producen a la sociedad que produce a los individuos, siendo a la vez productos y productores, lo que equivale a plantearnos al comportamiento en su relación con la subjetividad como expresión de la relación inter-intrasubjetivo. Al decir de Calviño , el comportamiento del otro puede empezar en uno mismo.
En el principio hologramático no solamente la parte está en el todo, sino que el todo está en la parte, principio que sintetiza lo dialógico y lo recursivo al mismo tiempo. Es necesario señalar que estos son algunos de los fundamentos del paradigma de la complejidad que permitirá tomarlos como herramienta para armarse y poder realizar análisis del comportamiento desde todas sus aristas.
Ahora bien, es menester señalar que hablar de transcomplejidad implica referirse a la complejidad y a la transdisciplinariedad. A efecto de este estudio se tomará lo planteado por Morín (2003), quien ve a la complejidad como un tejido de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados. Es la dialógica orden/organización que supone temporalidad, no lineada, aleatoriedad, autoorganización, probabilidad para extraer nueva información. De este modo, la complejidad es una concepción distinta del hombre como sujeto que estudia la realidad desde una perspectiva dialógica. Es una ciencia del hombre y para el hombre.
En este contexto, la interdisciplinariedad, según Morín (ob cit) es el método de la complejidad, que proviene del prefijo trans que se refiere a lo que simultáneamente es entre, a través y más allá de la disciplina, e implica una idea transcendente que denota disolución de fronteras e integración de campos de conocimientos que introduce la reflexividad, Esto significa que la transcomplejidad es un proceso bio-afectivo cognitivo, pero también socio-cultural-institucional.político de producción de conocimientos, como un producto complejo que se genera de la interacción del hombre con la realidad de la cual forma parte. Este enfoque supera las disyunciones sujeto-objeto, y abre camino a lo interaccional y a lo reticular, como fuentes constitutivas de la realidad compleja, al enfatizarse el momento relaciona, de articulación, de coproducción conjunta de la realidad.
En este orden de ideas, Morín (2003) plantea un principio de identidad complejo que posibilita la subjetividad y la objetivación del ser sujeto, así como el de identidad colectiva, el de nosotros en relación dialógica: relaciones entre los seres humanos y la naturaleza, observadores participantes y activos en la construcción de la realidad investigada así como la comprensión de la misma. Aquí se trata de objetivar la complejidad del sujeto que investiga, a la vez que distinguirlo sin apartarlo de aquello que investiga.
Por tal razón, objetivar la tarea de pensarse a sí mismo, siendo a la vez sujeto conceptuado y objeto conceptualizado, es subjetivarla de manera compleja no idealista. Morín (ob cit) señala al respecto que esta subjetividad compleja integra conciencia, pensamiento y racionalidad, pero también inconciencia, sueño, irracionalidad y mito, encontrándose esta dimensión tanto en el investigador como en el vínculo con el otro, en el otro y los conocimientos y saberes, siendo básico el desdoblamiento del investigador en: sujeto que observa y objeto observado por sí mismo.
De acuerdo a Vilar (1998) es una nueva visión transcompleja que pretende entender el mundo a partir de redes y de interrelaciones. El conocimiento entonces ha de ser aproximativo y referencial. Desde el enfoque de la nueva ciencia, no hay separación de naturaleza entre los pensamientos y las acciones.
Valdés (1996) opina que la creación de conocimientos y su validación se convierten en un proceso interdependiente. Y para Morín (2003) esta ciencia se fundamente en el consenso y, a la vez, en conflicto que marcha al mismo tiempo sobre cuatro bases independientes :la racionalidad, el empirismo, la imaginación y la verificación. Para Najmanovich(2001) es la ciencia de la creación, porque la noción de la historia está ligada a la creatividad en un universo evolutivo complejo; en tal sentido es una ciencia de múltiples epistemes cognitivas: comprensión, conceptualización y explicación multicausal.
Lanz (2000) la caracteriza como una ciencia de la complejidad, una ciencia de la diversidad referida a lo múltiple, al pluralismo de la razón, a la diversidad ecológica, cultural, estética. Una ciencia del caos y la indeterminación que rompe con toda linealidad y con los modelos casualistas, con los encierros de la lógica de las disciplinas y abre el conocimiento a la inmensidad de las interpretaciones , dando lugar a nuevas preguntas.
Por lo antes expuesto, y en atención a la propuesta de investigación que se hace dirigida a la Fundamentación teórica para la Gerencia estratégica del Recurso Humano (RRHH) dese la complejidad, hay que comprender primero el reto al que se enfrenta la gerencia estratégica, y el entorno actual en el que se encuentra sumergido dentro del ámbito organizacional, ya que encara el reto de definir las estrategias que aseguran una posición competitiva que exige centrar la atención en las fuerzas económicas manifestadas en la libertad mundial del comercio, la primacía de las consideraciones económicas sobre las apreciaciones políticas; además de la previsión de las necesidades de recursos humanos de la organización aplicando métodos simples y complejos, de carácter estimativo o de base matemática.
Con base a lo antes señalado, surgen las interrogantes de investigación que se enumeran a continuación:
¿Para qué analizar los fundamentos teóricos para la gerencia estratégica del Recurso Humano (RRHH) desde la complejidad?
¿ Por qué conceptualizar lo relativo a la complejidad?
¿Por qué describir el paradigma de la complejidad desde el principio dialógico, de la recursividad organizacional y hologramático?’
¿Para qué estudiar las características de la gerencia estratégica para el recurso humano desde la complejidad?
De las interrogantes antes señaladas, se derivan los siguientes objetivos de la investigación:
Objetivo General
- Analizar los fundamentos teóricos para la Gerencia Estratégica del Recurso Humano (RRHH) desde la complejidad
Objetivos Específicos
- Conceptualizar lo relativo a la complejidad
- Describir el paradigma de la complejidad desde el principio dialógico, de la recursividad organizacional y hologramático
- Estudiar las características de la gerencia estratégica para el recurso humano desde la complejidad
.Justificación de la Investigación
La investigación se justifica debido al aporte teórico que esta investigación dará a estudiantes de pre y post-grado de la Universidad Simón Rodríguez, en un área novedosa como es ver a la gerencia estratégica del recurso humano desde la complejidad.
Igualmente, adquiere relevancia por ser la complejidad un proceso sociocultural, político y de producción de conocimientos que se genera en la interacción del hombre con la realidad de la cual forma parte, que coadyuva a un cambio de mentalidad en la gerencia estratégica de las organizaciones en lo que respecta al recurso humano.
Asimismo, el estudio beneficia al autor del trabajo por su proximidad con el método científico.
Alcance y Limitaciones
Con esta investigación se pretende proporcionar al sector empresarial y universitario de fundamentos teóricos para la gerencia estratégica del recurso humano desde la complejidad que conduzca al mejoramiento dentro de la organización del RRHH.
La realización de esta investigación se torna viable porque se dispone de recursos humanos y materiales necesarios para llevarla a cabo. Además, por ser trabajo de investigación de actualidad, contribuirá a la obtención de nuevos conceptos y principios teóricos que pueden ser utilizados por otros investigadores que aborden este tema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario